文\王岩林图\网络编辑\王岩林哲学偏爱认识论、偏爱认知理性，也就自不待言地荒废了对行用另一基本域的发掘，根本地丧失了从知行一体、思用贯通之全面一统理路上，系统完整对待我们人类一切活动的能力。此为一种爱智之大妄、认识之大妄、理性之大妄、形而上之大妄！古往今来的哲学与哲学家们，不论其是清楚地知道，还是压根就未特别地在意，从一开始，就一直是奉行着两个基本假设前提的（这符合科学哲学所谓“任何学科，都是基于某些一致的共识与范式而在共同平台上建立起来的”之基本论断），其一，就是：认识或思维，高于人的行、用实践；其二，则是：理性认知、尤其是西方力主的逻辑思辨理性（实则是分之道的单向线性逻辑思维），高于感性认知、常识、经验、习惯等。基于这两个基本的假设前提，于是乎，便有了思想认识或科学理论“指导人们实践活动”的统一理路与惯常提法；便总是把未能进入认知理性世界和得以其“被加工”的各种人类活动，看做是不入流的低级本能、或者近似于本能的不值一提的东西了。这样的基础理念、或哲学立身为学之集体共识，对不对呢？仅从其自身的开度、固有的理路、哲学之为哲学本身、哲学并非人类思想智慧之全部的角度看，无疑，是有根有据的，是没什么大错的。然而，这种看似没什么不对的假设前提，要是放在一个更大的、人类乃至宇宙生命的全程与全视域层面上来看时，则会发现，其只是抓住了问题的一方面、而丢掉了另一方面，是典型的“只知其一、不知其二”，甚或不知其还有更重要、更根本的“二”的。发源于西方的哲学，其终究不能爱所有的智慧与根本的大智慧,不能达成全面且通透的认知,不能做到自身统系的“自我圆成”,不能实现至高无上的“全员一统”，无不与此直接相关。也就是说，仅从人类最基本的知思与行用两域来看，只是站位于其中的一域，只是致力于两方中的一方，只是把全系统中的一极捧举得高高在上，只是将一种单向度的理路推进到底，必然地，就会丢弃与忽视另一个二分之一，更会使自己丧失掉应有的立足两柱、兼容两极、超越分割对立、达成终极一统的至高站位。由此可见，哲学的先天不足与终究无法成为人类的最高一统学问，这乃是由其一开始的根本站位与总体选择,早已先行决定了的！这便是即使现代西方哲学，虽不停地上演实用主义、经验哲学、实践哲学、有机哲学的剧目，却终究难以走出自己为自己所设置之藩篱、且逐渐走向枯萎的必然宿命。可以说，只要哲学不抛弃自身那建立之初的两大基本假设前提或根本理念，只要哲学还是不能够“革自己命”的那个哲学，她就不可能将那些一直被自己所漠视、所贬低、所剥离、所抛弃的人类行用活动，将那些早前被视作粗浅俗鄙、微不足道、无足轻重、低人一等的种种，全部地、彻底地解救与解放出来！而不解救解放人类的行用活动，不给其在自身体系内约等于认知与理性的相应地位，她也就救不了日益穷途末路的自己。有一点必须交代清楚，我反对哲学单向度地致力于认识、理性认知，但我们却不是要走向其另一端的反面去。我们的目标是要站立在知与行的两域、两极、两方、两面之上，在一个全员一统的更高平台上与格局内，撑起道-----那所特有的、无所不包的“大网”来。也就是说，我们接下来将要特别点明与强调的人类行用之优、之长、之本身所具、之不可替代，只是出于纠偏与扶正的目的，即便有矫枉过正之嫌，也属无奈之下的不可不为；而并非是从一个极端，跳向另一个极端。在我看来，西哲，没有站位于思知与行用两大域之上，无法对人类、甚至所有地球生命的“生命之智”全盘贯通起来加以审视，最大的偏错或失误，主要有这么几点：第一，被西哲视为最高智慧的人类认知理性，恰恰是从这堪称基础的、属于另一域的、甚至更早更根本的行用之智中孕育长成的。一则，大脑没有充分发育成熟之前的人类、甚至没有独立脑袋的许多生物，不能说就没有智慧或智能的因子、成分吧。至少，人类大脑器官中孕育出认知智慧来的那前期“种子”，就存在于这看似没脑、没智的生命肌体中吧？二则，不管现代科学，找没找到相关生物肌体与认知智慧间的“转换方式”、“转换之门”------也就是所谓物质转变为精神的特殊通道（量子力学正在探索中的），搞没搞清楚其中的一系列机制与原理，一个基本的事实却早就能够确定：人类认知智慧的产生，不是由身体以外的某处直接“拿来”或“施与”的；或者即便接受了外界的一些影响与作用，也是要通过人的生命体之大脑或整个“心腹脑”系统（过去我也曾注意到心脑的思考力问题；而“心腹脑”这种三极的专业推论，则是前两天刚从本
